בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמית

החלטה

אכן כראוי פעל ב"כ המשיב משאין החלטה בבקשה הנוספת טרח והתייצב.

יצוין שהבקשה הנוספת נראתה על ידי ביהמ"ש בנט המשפט, שעה קלה לפני הדיון, ולא ראה טעם להחליט בעניין, אקספרטה, שעה שהמשיב צפוי להיות בדרכו, חבל שהמבקשת או מי מטעמה לא טרחו לפחות להתייצב בטרם הדיון ועל מנת למנוע טרחה מהמשיב או לצרף את האישור המתאים במועד מוקדם יותר.

יצוין גם שביהמ"ש הוטרח, כמו הצד שכנגד בהכנת התיק לדיון.

מכל מקום בנסיבות אני מורה על דחיית הדיון ליום 24.1.12 בשעה 10:30.

התובע מבלי לפגוע בשום טענה מסכים לפגישת מהות/ גישור וכפי שיורה ביהמ"ש.

ביהמ"ש סבור שאת הסכסוך כאן יש למצות ניסיון לפתור במסגרת הגישור, מבלי לקבוע ממצא כלשהו, מדובר בחשבון שעל פניו היה שיח בזמנו להסדיר יתרת החובה שבו, שולם סכום משמעותי בשנת 2006, נותרה יתרת חוב שהיתה אמורה להיות מכוסה בהלוואה ומובטחת בקופה עניין זה לא יצא אל הפועל, מומלץ לצדדים לשקול, ומבלי לקבוע עמדה סופית, לגבי היתרה שנותרה מ- 2006, תחויב בריבית נוחה שהיתה מקובלת בהלוואות אז לפריסת יתרת חוב, ואת החשבון הסופי יוכלו הצדדים לעשות בעצמם. תוך מתן משקל מסוים לשאלת העברת כספי הגמל כאשר בסופו של יום אין מחלוקת שלא הועברו.

אני מורה על העברת התיק לממונה על המהות על מנת שיוציא לצדדים זימון, כאשר הכוונה למצות את העניין בטרם מועד הדיון הבא.

ב"כ התובע יעביר עותק ההחלטה לצד שכנגד.

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד ב"כ המשיב.

אהוד שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: מיכל חזן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: